Iconografie accostate di Sansone e Giona: quale interpretazione?, Avete visto degli esempi di rappresentazioni come queste, messe vicine

Vedi allora che è importante l'analisi filol... ehm, insomma quella che avevo promesso di non rinominare Provo a spiegarmi: nel caso dei due San Giovanni esiste tutta una serie di interpretazioni (dalle agiografie alla patristica) ed una ben documentata mitologia classica "affine", entrambe ben adatte a giustificare, in determinati contesti (ad esempio su di un portale) la lettura cosmologica. Ma non penseresti mai ad un significato cosmologico di un San Giovanni vedendolo, che so, in un polittico; così non attribuiresti mai significati cosmologici ad un San Rocco o ad un San Francesco (correggimi se sbaglio) e neanche ad un San Lorenzo o ad una Sant'Agata (per nominare anche santi altomedievali)...cosa che invece faresti per un San Michele, che per caratteristiche, si adatta di più ad assumere certe valenze. Insomma tutto sta ad analizzare se esiste una tradizione ed un contesto che giustifichino l'idea, poi va da sé che la lettura, in mancanza di dati certi, è sempre un'interpretazione; direi che è così per tutte le analisi storico-artistiche.
A riguardo di questo, posso aggiungere che l'interesse per il vostro forum nacque al momento in cui capii (leggendo le vostre discussioni) che quegli accostamenti interpretati spesso come poco più che decorativi o comunque letti semplicisticamente, potevano nascondere significati ben più pregnanti: il che (la figuralità intendo) rappresenta uno delle caratteristiche decisive del medioevo, al punto che chi non intende la figuralità, credo non possa intendere quasi nulla dello spirito (e quindi delle manifestazioni estetiche) di questi secoli.


Pienamente d'accordo, tuttavia credo che ogni narrazione abbia un certo grado simbolico (a voler essere cavillosi, l'intero universo linguistico afferisce al simbolico); bisogna vedere però a che simbolismi ci si riferisce. Nel concreto non credo che Davide in un contesto "penitenziale" legato alla sua storia come "peccatore punito" sia privo di un forte grado simbolico; semplicemente, in questo caso l'interpretazione della storia è morale-teologica, in quell'altro si va un pò di più nell'astrazione e lo si ricollega a simbolismi "primordiali" (o generici, nel senso che appartengono in generale all'uomo).
Mi sembra comunque che le nostre posizioni siano abbastanza vicine; semplicemente, nel contesto specifico che stavamo analizzando mi sembrava da prendere in considerazione un'interpretazione maggiormente legata alla storia di Davide ed al significato teologico che gli veniva dato. Poi mi rendo conto che voi siete maggiormente attratti da tematiche cosmologiche, io da storico-artistiche ; e tuttavia, vista la vostra competenza ed esperienza (che comincia, mi pare, ad essere corposa) sarebbe forse utile mantenere un taglio che si sforzi di essere non settoriale. Certamente sempre un forum è, quindi si tratta di parole in libertà; ma un pò è colpa vostra: come già detto in passato vi considero degli studiosi, seppur non professionisti, quindi mi aspetto molto .

Dovrei scrivere qualcosa in risposta anche a quello che aveva detto Flavius ma adesso il lavoro mi chiama!
Per rendere un pò meno "seriosa" la situazione, volevo dirvi che so bene quanto una persona reale diventi possa diventare simbolo di qualcosa più alto, al punto da divenire proverbiale...infatti quando ho fatto l'esame di filosofia medievale, mi lamentai che il professore mi avesse chiesto San Tommaso d'Aquino (il più ostico dei filosofi medievali, a mio parere) e mia madre allora, serissima, mi diede pienamente ragione: "infatti si dice sempre - mi disse - tosto come San Tommaso!" .

Salve a tutti, rieccomi, ultimamente sono super impegnata anche se non intervengo vi seguo.

sono d'accordo con te, anche a me ha dato questa impressione, infatti prima di proporvi l'articolo ho scritto: "non so se può esservi utile".

sono d'accordo, solo così si può ampliare la propria conoscenza.
Ciao.

Trovo che la definizione "erede consapevole" sia da manuale, ed esprima esattamente tutti quei concetti che vorremmo (penso tutti, appassionati e studiosi) trasmettere ai tanti sapientoni che pontificano sull'origine della religione (quella cristiana, in questo caso) scambiando puntualmente le cause per gli effetti e viceversa.
Non dobbiamo però rischiare di cadere nello stesso errore, sia pure ad un livello diverso. Stringatamente, se ogni linguaggio è fatto comunque di simboli, questo afferisce direttamente all'universo simbolico (e di riflesso, al corrispondente immaginario) di una società che è uno degli elementi più sfuggenti, e nel contempo più interessanti di una cultura.
Non vorrei andare troppo off-topic, per cui mi limito a dire che ci sono, in questo, delle variazioni di lungo periodo, delle altre di più breve periodo. Un'analisi non può prescindere da una storia diacronica dei simboli, che mi pare, sia ben lungi dall'essere stata realizzata, almeno a livello sistematico.
Nell'analisi dei testi (è l'arte, specie dei secoli passati, è a tutti gli effetti un testo) la tecnica opposta a questa è il close-reading, ovvero una lettura convinta che ogni testo sia capace di risolvere in sé stesso i suoi significati; che punta insomma (in particolare nei testi letterari naturalmente) non tanto ad una comprensione generale (impossibile) ma ad una comprensione volutamente parziale che abbia però il pregio di non sovrapporre schemi interpretativi predeterminati.
Considerato che è velletaria l'idea di non sovrapporre schemi interpretativi SEMPRE arbitrari, del close-reading viene buono oggi il principio che ogni riferimento al simbolico (ed all'immaginario) vada prima di tutto dimostrato nel testo.
Prima che mi cacciate dal forum per inutile sfoggio di vanità, vengo a scrivere cosa c'entra con le storie di Giona; non si tratta di un'inutile contrapposizione di letture (quella storica e quella cosmologica) basate comunque su simbologie, ma di una proposta metodologica. In linee generali sono d'accordo tutta la vita con Flavius (ma anche con Janus, che ringrazio per la risposta). Se proponiamo però una lettura cosmologica delle storie di Moscufo (anzi, se proponete, perché io purtroppo non sono in grado ) dovremmo sforzarci di trovare, prima di tutto, di metterne in evidenza le rispondenze nel "testo", e chiarire come queste si realizzano. In questo senso, il titolo del topic è perfetto, perché si chiede che relazione possa esistere (o quali, se più di una) nell'accostamento di personaggi come Sansone e Giona (e Davide, aggiungerei). Non si tratta di dare una spiegazione del simbolo in sé (il fatto che sia possibile ritrovare ed associare contenuti "di lungo periodo" in figure che si sono rinnovate nel corso dei secoli diamolo per assodato), nè di mettere in evidenza linee di tendenza generali (anche su queste siamo d'accordo) ma proprio di tradurre questi principi generali, nel particolare (e viceversa). Tornando alla lettura di Gandolfo, la sua plausibilità sta proprio nel fatto che propone un'interpretazione di tipo morale, e la argomenta mettendo in evidenza come, tra vari episodi della storia di Giona, ne siano stati scelti alcuni e non altri; volendola continuare, o eventualmente confutare, se ne dovrebbe fare salva la (secondo me) corretta metodologia.
Insomma, nessuna contrapposizione, perché se discutiamo in senso ampio, siamo sulla stessa lunghezza d'onda; inoltre non mi sento di poter proporre una linea d'interpretazione generale millantando conoscenze che non ho; faccio solo una modesta proposta perchè noi tutti ci si possa sforzare di "direzionare" le nostre interpretazioni, almeno quando riguardano un'analisi specifica, dal piano generale (nel quale, lo sapete meglio di me, si può dire un pò di tutto) al particolare, indagando quelle relazioni tra i simboli che, insieme al contesto, sono le uniche a poter dare un senso (sempre ipotetico e sempre in attesa di nuove e più convincenti interpretazioni) al discorso che cerchiamo di ricostruire.
Saluti.

In realtà, io non mi riferivo alla necessità di trovare riferimenti in testi scritti; purtroppo il tempo è sempre tiranno, il discorso era lungo e. come temevo, la mia esposizione è stata confusonaria. Quando parlo di testo mi riferisco al manufatto che stiamo analizzando che rappresenta il nostro testo in cui i significanti non sono lettere ma immagini, in cui il diverso accostamento di "frasi" e la diversa declinazione di "parole" (mi riferisco in questo caso alla disposizione ed alla relazione tra le immagini ed alla proposizione di un simbolo in un certo modo anziché in un altro) modifica il significato. I testi scritti di cui parli tu possono essere un buon vocabolario, ma come dicevo prima, temo che un lavoro serio e sistematico sulla simbologia sia ben lungi dall'essere completato.


Per altro, nonostante l'equivoco, trovo che la tua esposizione vada esattamente nel senso che suggerivo io: per spiegarmi, argomentare che il ciclo è cosmologico perchè c'è la scena di S.Giorgio ed il drago che risulterebbe invece estranea tra argomenti biblici, è diverso dal proporre "sic et simpliciter" un possibile significato invernale dell'immagine, al di là della correttezza del ragionamento.
Anche in me si affaccia il timore che le mie elucubrazioni siano fumose e difficilmente comprensibili. purtroppo il bello e il brutto di un forum è anche nell'impossibilità di un batti e ribatti che costringe a "chiudere" un pensiero e completarlo in un post.
Saluti.