Roma ... cosa vedere?, ... per caso sarete in zona dal 20 al 26 aprile?

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 28/3/2009, 17:21
Avatar

Angelo

Group:
Administrator
Posts:
3,452
Location:
Novi Ligure (AL)

Status:


Ciao a tutti!
Questa volta vi informo per tempo! Ho appena prenotato una vacanza a Roma dal 20 al 26 aprile:

1) cosa mi consigliate di vedere? tenete conto che (come ricorderete) ci sono già stato in ottobre quindi ... il top me lo son già visto! ;)

2) qualcuno di voi per caso é in zona? sarebbe carino trovarci lì! :B):
 
Web  Top
view post Posted on 19/4/2009, 15:59
Avatar

Angelo

Group:
Administrator
Posts:
3,452
Location:
Novi Ligure (AL)

Status:


Ciao a tutti! Innanzi tutto, per i lettori occasionali, segnalo che la discussione é proseguita nel gruppo Facebook di Tessera:
https://www.facebook.com/group.php?gid=68086765099&ref=mf

Da domani sarò a Roma: mi raccomando .. fate i bravi in mia assenza!! ;) :re:
 
Web  Top
view post Posted on 19/4/2009, 16:22

Stupor Mundi

Group:
Moderatori Globali
Posts:
2,459

Status:


Salve.
Non mi ero accorto che avevi aperto questa discussione in marzo.
Ad ogni modo, tra le infinite cose da vedere, se capiti dalle parti dell'Aventino (oltre alla celeberrima S. Sabina), suggerirei di vedere S. Saba. Per quel che ricordo, è una chiesa molto suggestiva, ancora - almeno in parte - circondata da mura, nel mezzo di un quartiere piuttosto moderno.
Per quel che mi risulta, è una chiesa nota ma non famosissima: http://www.romeguide.it/chiese/san_saba/01.jpg
Ciao.
 
Top
view post Posted on 19/4/2009, 20:51
Avatar

Angelo

Group:
Administrator
Posts:
3,452
Location:
Novi Ligure (AL)

Status:


Grazie Flavius .. aggiungerò all'elenco!! ;) :B):
 
Web  Top
view post Posted on 29/4/2009, 11:34
Avatar

Angelo

Group:
Administrator
Posts:
3,452
Location:
Novi Ligure (AL)

Status:


Eccomi finalmente di ritorno!! :P
Mi sono fatto un'altra scorpacciata di medioevo romano (anche se alcune cose le ho trovate chiuse o me le sono semplicemente perse per motivi di tempo ..)
Ad ogni modo .. non posso lamentarmi e ringrazio tutti per i suggerimenti! Tra l'altro mi sono visto anche la mostra sul Beato Angelico (che consiglio davvero) e (con Marco, che ringrazio x la compagnia) quella di "Giotto e il Trecento" (ovvero molto trecento e poco Giotto): dovessi dire .. non vale il prezzo del biglietto, troppo salato per la qualità esposta ma soprattutto per l'allestimento e la chiarezza espositiva!
 
Web  Top
view post Posted on 29/4/2009, 14:41

Stupor Mundi

Group:
Moderatori Globali
Posts:
2,459

Status:


CITAZIONE
(con Marco, che ringrazio x la compagnia) quella di "Giotto e il Trecento" (ovvero molto trecento e poco Giotto): dovessi dire .. non vale il prezzo del biglietto, troppo salato per la qualità esposta ma soprattutto per l'allestimento e la chiarezza espositiva!

Grazie per l'indicazione.
Quando la cosa mi sarebbe stata possibile, pensavo di fare una puntata a Roma proprio per vedere la mostra ma, da quel che mi dici, direi che non vale la pena.
Meglio dedicarsi ad altro,allora.
Ciao.
 
Top
view post Posted on 29/4/2009, 16:41
Avatar

Angelo

Group:
Administrator
Posts:
3,452
Location:
Novi Ligure (AL)

Status:


Senti anche il parere di Marco allora ... anche lui alla fine era perplesso come me ma probabilmente in maniera meno radicale! :)
 
Web  Top
MarcoSupersonic
view post Posted on 29/4/2009, 18:11




Eccomi qui! Chiariamo subito: la mostra non è del tutto priva d'interesse: bisogna vedere cosa si cerca ed andare con le giuste aspettative; ad esserci pezzi, ce ne sono: il Polittico di Badia, la Madonna di San Giorgio alla Costa, la tavola con "L'Eterno Padre" degli Scrovegni, il Santo Stefano Horne, il Polittico di Raleigh, l'angelo della Navicella; e non mancano altri lavori di nome: una Madonna con Bambino di Cimabue (quella col "Bambino vispo" in cui Bellosi volle vedere la mano di Giotto giovane"), l'affresco staccato di Santa Croce di Maso di Banco (così giottesco da trarre in inganno me e Janus che non lo conoscevamo), il dossale di Verrucchio di Giovanni Baronzio, il "Trionfo della morte" dell'Orcagna per tacere di opere scultoree come la "Madonna sdraiata" di Arnolfo di Cambio e la celeberrima "Sedes Sapientae" di Tino di Camaino.
Certo, se si va pensando ad una monografica su Giotto, si rimane con l'amaro in bocca; la mostra del resto vorrebbe evidenziare soprattutto i rapporti tra precursori e continuatori della rivoluzione giottesca. Ed è proprio qui che, secondo me, si perde: troppi pezzi di scarsa qualità e leggibilità, troppo "incasinata" la collocazione, didatticamente e criticamente la mostra mi ha deluso: il sottoscritto (che ha sicuramente una certa dose d'ignoranza, ma le "basi" dell'argomento le possiede, sicuramente in maniera più ampia rispetto ad altre mostre viste) non ne ha tratto nessuna grande intuizione critica sul rapporto di Giotto con la bottega e con il "Trecento", anzi ne ha viste confuse le poche idee che aveva. Anche il battage "multimediale" si rivela alla fine, fumo negli occhi: un esercito di pc non servono a renderci conto dei passaggi cardine di una carriera che vive, com'è arcinoto, specialmente dei cicli affrescati. Inoltre, mi chiedo perché collocarli all'inizio: forse sarebbe stato meglio fare una scelta meno "spettacolare" e proiettare ad alta definizionegiusto un paio di scene da Assisi, Padova e Firenze, ma ordinandole cronologicamente con le altre opere, tanto per mettere in evidenza i cambiamenti stilistici e cromatici che caratterizzano la carriera del "più grande maestro stato in dipintura". E ' un pò questa "megalomania" il difetto di tutta la mostra: non me la sento di criticare nessuno, perché immagino le difficoltà nell'allestire un'impresa del genere: e del resto, si sarà dovuto tenere conto delle esigenze del visitatore occasionale: tuttavia tutte le opere di Giotto sono in una sala sola, quasi "alla rinfusa" la mostra continua invece per 2 piani, e diventa difficile stabilire dei collegamente logici: c'è un numero enorme di opere, ma troppe sono poco o nulla significative: per fare un esempio che Flavius capirà di certo, dei riminesi io ho visto un "Crocifisso" invisibile di Pietro, presente anche con un'altra tavola, una tavola di Giuliano che fa il paio con quella di Baronzio (che però, non si sa bene per quale motivo, si trova prima nel percorso espositivo) e...basta!! Non ho il catalogo sottomano e non vorrei dire una cavolata (qualora mi sbagliassi, me ne scuso: ero distratto dalla mia ragazza ^_^ e da Janus :perv: ) ma non c'è nulla di Giovanni!! Allo stesso modo, mi chiedo se fosse davvero così difficile trovare, per la "zona veneta" qualcosa di meglio delle due opere esposte di Altichiero e Paolo Veneziano, ovvero il "prima" e "dopo" più importanti nella zona. Ancora, di Lorenzetti e Simone Martini, due tavolette...belle, per carità, ma erano davvero necessarie? A documentare, documentano poco o nulla, e sembrano quasi lì "per far numero", insieme a tanti altri pezzi. Solo che in questo caso il numero aumenta in maniera esponenziale, ed alla fine soffoca la mostra.
Logicamente parlo come uno che ha visto varie volte Giotto e "compagnia" agli Uffizi, a Bologna, ai Vaticani, come uno che si è visto i riminesi a Rimini, i bolognesi a Bologna, i toscani a Firenze e a Siena ecc.
Se non avessi avuto nessuna conoscenza di queste opere, probabilmente considerei molto importante il poterle avere riunite in una sola volta. Se non avessi la minima remora a farmi 200-300 km per andarmi a vedere una monografica su "i giotteschi in Umbria" ( ;) mai vista, è solo un esempio) probabilmente apprezzerei di più di poter vedere 3-4 opere di questi artisti in serie e non farei tanto lo schizzinoso sull'utilità didattica di simili accostamenti.
Insomma, la mia opinione è: una mostra più per "interessati" che "appassionati" veri: per questi ultimi una spremuta di Giotto e trecento da sorseggiare con cura, perché non rischi di rimanere indigesta ;)

Saluti

Edited by MarcoSupersonic - 29/4/2009, 19:28
 
Top
gioppino3g
view post Posted on 29/4/2009, 18:25




Prima o poi ci andrò a Roma... so che è una grava mancanza non esserci mai andato XD
 
Top
view post Posted on 29/4/2009, 19:10

Stupor Mundi

Group:
Moderatori Globali
Posts:
2,459

Status:


Trovo le tue considerazioni interessanti e mi pare che rendano l'idea di una mostra che, forse, intende essere più "spettacolare" che "scientifica".
Io non sono un gran visitatore di mostre, ma, a giudicare dalle poche che ho visto, direi che la moda di accumulare opere senza preoccuparsi troppo di spiegarle riguardi diverse esposizioni.
CITAZIONE
sarebbe stato meglio fare una scelta meno "spettacolare" e proiettare ad alta definizionegiusto un paio di scene da Assisi, Padova e Firenze, ma ordinandole cronologicamente con le altre opere, tanto per mettere in evidenza i cambiamenti stilistici e cromatici che caratterizzano la carriera del "più grande maestro stato in dipintura".

Sì, ma ho idea che, come lasci intendere, la finalità della mostra sia stata quella di esporre, come si dice, "tante cose belle", piuttosto che permettere di interpretarle.
CITAZIONE
per fare un esempio che Flavius capirà di certo, dei riminesi io ho visto un "Crocifisso" invisibile di Pietro, presente anche con un'altra tavola, una tavola di Giuliano che fa il paio con quella di Baronzio (che però, non si sa bene per quale motivo, si trova prima nel percorso espositivo) e...basta!

Quindi si è pensato più alla ricchezza ed alla spettacolarità, piuttosto che a fornire una linea logica.
CITAZIONE
Non ho il catalogo sottomano e non vorrei dire una cavolata (qualora mi sbagliassi, me ne scuso: ero distratto dalla mia ragazza e da Janus )

Per quanto riguarda il catalogo, mi è capitato di trovarlo in biblioteca. Mi sembra vi sia qualche saggio interessante e, in particolare, mi sono fotocopiato quellao di T. Verdon "Giotto e la spiritualità da San Bernardo a San Francesco".
CITAZIONE
Insomma, la mia opinione è: una mostra più per "interessati" che "appassionati" veri: per questi ultimi una spremuta di Giotto e trecento da sorseggiare con cura, perché non rischi di rimanere indigesta

Ok. Mi pare che tu abbia ben reso la questione.
Ciao.

Edited by FlaviusStilicho - 30/4/2009, 08:50
 
Top
view post Posted on 30/4/2009, 14:28
Avatar

Angelo

Group:
Administrator
Posts:
3,452
Location:
Novi Ligure (AL)

Status:


CITAZIONE
Anche il battage "multimediale" si rivela alla fine, fumo negli occhi: un esercito di pc non servono a renderci conto dei passaggi cardine di una carriera che vive, com'è arcinoto, specialmente dei cicli affrescati.

Concordo! In più .. i pc erano abbandonati a se stessi e la gente non sapeva neanche che fossero interattivi. Morale: nessuno li guardava ...

CITAZIONE
qualora mi sbagliassi, me ne scuso: ero distratto dalla mia ragazza ^_^ e da Janus

Sempre colpa degli altri!! :shifty: :re: ;)

CITAZIONE
Insomma, la mia opinione è: una mostra più per "interessati" che "appassionati" veri: per questi ultimi una spremuta di Giotto e trecento da sorseggiare con cura, perché non rischi di rimanere indigesta

Forse é vero ... ma in realtà secondo me non la si può nemmeno considerare una mostra da "turisti occasionali". Uno spettatore poco esperto, e magari svogliato, ci avrebbe impiegato nemmeno un ora a fare tutto il percorso. E ... non credo che i pannelli o la multimedialità avrebbero in qualche modo reso più gradevole la visita.
In altre parole, mancavano gli spazi di sosta (divani, sedie ecc. .. oppure mi sono sfuggiti "distratto" da Marco?? :P ) per contemplare l'opera con calma col risultato che ad un turista svogliato la mostra sarebbe sembrata "finire subito". Anche l'allestimento poi ... niente di che!
Per carità, non voglio criticare a tutti i costi e sarei meno severo se il biglietto non fosse costato 10 euro. Francamente, per questa cifra e per una mostra così pubblicizzata (ed in una location così importante) mi sarei aspettato qualcosa di più! :rolleyes:

In ogni caso, per chi volesse verificare di persona ...
http://www.voxita.com/2009/02/giotto-in-mo...iotto-e-il.html

CITAZIONE
Prima o poi ci andrò a Roma... so che è una grava mancanza non esserci mai andato

Ebbene sì .. rimedia quanto prima!! :re:
Scherzi a parte, io fino a 6 mesi fa (a 33 anni) non c'ero mai stato, quindi ... non sei il solo! ;)

 
Web  Top
10 replies since 28/3/2009, 17:21   145 views
  Share