Trovo le tue considerazioni interessanti e mi pare che rendano l'idea di una mostra che, forse, intende essere più "spettacolare" che "scientifica".
Io non sono un gran visitatore di mostre, ma, a giudicare dalle poche che ho visto, direi che la moda di accumulare opere senza preoccuparsi troppo di spiegarle riguardi diverse esposizioni.
CITAZIONE
sarebbe stato meglio fare una scelta meno "spettacolare" e proiettare ad alta definizionegiusto un paio di scene da Assisi, Padova e Firenze, ma ordinandole cronologicamente con le altre opere, tanto per mettere in evidenza i cambiamenti stilistici e cromatici che caratterizzano la carriera del "più grande maestro stato in dipintura".
Sì, ma ho idea che, come lasci intendere, la finalità della mostra sia stata quella di esporre, come si dice, "tante cose belle", piuttosto che permettere di interpretarle.
CITAZIONE
per fare un esempio che Flavius capirà di certo, dei riminesi io ho visto un "Crocifisso" invisibile di Pietro, presente anche con un'altra tavola, una tavola di Giuliano che fa il paio con quella di Baronzio (che però, non si sa bene per quale motivo, si trova prima nel percorso espositivo) e...basta!
Quindi si è pensato più alla ricchezza ed alla spettacolarità, piuttosto che a fornire una linea logica.
CITAZIONE
Non ho il catalogo sottomano e non vorrei dire una cavolata (qualora mi sbagliassi, me ne scuso: ero distratto dalla mia ragazza e da Janus )
Per quanto riguarda il catalogo, mi è capitato di trovarlo in biblioteca. Mi sembra vi sia qualche saggio interessante e, in particolare, mi sono fotocopiato quellao di T. Verdon "Giotto e la spiritualità da San Bernardo a San Francesco".
CITAZIONE
Insomma, la mia opinione è: una mostra più per "interessati" che "appassionati" veri: per questi ultimi una spremuta di Giotto e trecento da sorseggiare con cura, perché non rischi di rimanere indigesta
Ok. Mi pare che tu abbia ben reso la questione.
Ciao.
Edited by FlaviusStilicho - 30/4/2009, 08:50
